Nedēļām ilgi garāmbraucējus biedēja avarējusi mašīna

2018. gada 5. janvāris 00:00

649

Nedēļām ilgi garāmbraucējus biedēja avarējusi mašīna

Vairākas nedēļas garāmbraucēju uzmanību Smiltenes novada Launkalnes pagastā piesaistīja valsts galvenajam autoceļam blakus esošajā grāvī pamesta avarējusi vieglā automašīna, ko jau apvijušas leģendas un kas tagad kļuvusi par mašīnu rēgu, pēkšņi noslēpumaini “izgaistot”.

Tie, kuri pa valsts galveno autoceļu Rīga-Sigulda-Igaunijas robeža (Veclaicene) brauc regulāri, novēroja, kā dienu no dienas no automašīnas pazūd te riepas ar diskiem, te durvju rokturi, te vēl šis un tas un mašīna tiek izvandīta arvien vairāk, tiek vaļā atrautas durvis un pacelts motora pārsegums.

Vēlāk no braucamā - ASV ražotā minivena “Chrysler Pacifica” - pāri palika vien izdedzis vraks, jo naktī ap pulksten 3 uz 31. decembri pamestā automašīna aizdegās.

Aculiecinieks

apgāž stāstu par igauni

Kāpēc īpašnieks tik ilgi automašīnu pametis ceļmalā? Kas noticis ar šoferi? Kāpēc neviens šo transportlīdzekli neaizvāc, kaut avārija notika jau decembra pirmajā pusē?

Šie jautājumi gana ilgi mulsināja garāmbraucējus, it īpaši launkalniešus, kuri gandrīz katru dienu, mērojot ceļu, redzēja pamesto automašīnu. Tagad uzradies vēl kāds jautājums, kurš laikaposmā no 3. janvāra vakarpuses līdz 4. janvāra rītam šo transportlīdzekli ir aizvācis un uzņēmies šo sarežģīto darbu, proti, mašīnai nav riepu un līdz ar to jau tās uzdabūšana uz autoevakuatora ir problemātiska. Ne pašvaldība, ne Valsts policija šo darbu neesot paveikušas, noskaidroja “Ziemeļlatvija”.

Taču zīmīgi ir tas, ka avarējušais “Chrysler Pacifica” kas grāvī atradās gandrīz mēnesi, no turienes ātri vien pazuda pēc tam, kad 3. janvārī par šo notikumu sāka interesēties “Ziemeļlatvija”, skaidrojot arī to, kam šis transportlīdzeklis no valsts galvenā autoceļa malas ir jāaizved projām.

Tāpat skaidrs ir tas, ka šo notikumu cilvēki gaidīja. Launkalnes pagasta iedzīvotājs uzņēmējs Jānis Cīrulis, pret kura ziemāju lauku “Chrysler” bija atdūries ar “purnu”, pat spriež, ka šāds objekts valsts galvenā ceļa malā atsevišķu amatpersonu vai iestāžu neizdarības dēļ ir vērsts pret sabiedrību, ir apgrūtinājums cilvēkiem un arī traucēklis satiksmei, jo novērš autovadītāju uzmanību. Proti, avarējusī automašīna ilgi maldinājusi garāmbraucējus, it īpaši nakts laikā. Vieni par redzēto zvanījuši uz 112 (vienoto ārkārtas palīdzības izsaukumu numuru), citi apstājušies, lai pārbaudītu, vai mašīnas salonā vai tās tuvumā ir cietušie.

“Ja notiek ceļu satiksmes negadījums, tad parasti policija naski savāc automašīnu un aizved uz speciālu stāvlaukumu. Kāpēc tā nenotika šajā gadījumā un bija vajadzīga tik ilga cīņa?” neizprot J. Cīrulis.

Līdzīgi vaicā citi launkalnieši. “Ziemeļlatvija” saņēma lūgumu noskaidrot, vai tā ir taisnība, ka avarējušās mašīnas šoferis ir Igaunijas iedzīvotājs, kurš pēc avārijas ar smagām traumām ārstējas Vidzemes slimnīcā, bet tikmēr viņa mašīna pakāpeniski tikusi apzagta, izdemolēta un beigās, kad vairs nav ko zagt, nodedzināta.

Noskaidrojot, kas tad noticis ar “Chrysler Pacifica”, izrādās, ka nostāsts par igauņu šoferi neatbilst patiesībai. “Ziemeļlatvija” sazinājās ar avārijas aculiecinieku, kādu Launkalnes pagasta iedzīvotāju, kurš redzēja, kā “Chrysler” avarē, un pastāstīja, kā tas noticis, vienīgi lūdza viņa vārdu publikācijā nenorādīt (šo lūgumu ņemam vērā).

Dzimuši laimes krekliņā

Avārija atgadījusies decembra pirmajā pusē (konkrētu datumu vīrietis neatceras), dienas laikā, aptuveni pēc pulksten 15. Vīrietis, kurš kļuva par notikušā aculiecinieku, braucis virzienā no Smiltenes uz Rīgu. Posmā pirms granulu ražotnes viņa mašīnu apdzinis jau pieminētais “Chrysler Pacifica”. Tobrīd pretī braukusi fūre, “Chrysler” vadītājs steigšus atgriezies savā braukšanas joslā, taču nav varējis novaldīt transportlīdzekli, mašīna apmetusi kūleni un uz riteņiem iekritusi grāvī blakus ceļam.

Aculiecinieks apturējis savu automašīnu un devies skatīties, vai avarējušajā mašīnā esošajiem cilvēkiem ir nepieciešama palīdzība.

No “Chrysler” izkāpuši divi vīrieši, viena sieviete un bērns pirmsskolas vecumā. Vizuāli nav bijis redzams, ka avārijā kāds no viņiem būtu cietis. Arī mašīna nav bijusi stipri bojāta. Braucēji pastāstījuši, ka devušies cauri Latvijai no Krievijas, Sanktpēterburgas, uz Lietuvu. No piedāvātās palīdzības - ierosinājuma aizvest viņus sasildīties uz tuvumā esošās kokapstrādes ražotnes biroju - atteikušies un paskaidrojuši, ka brauks tālāk stopējot automašīnas.

“Viņiem šis negadījums faktiski beidzās laimīgi. Ja “Chrysler” neizdotos izvairīties no frontālās sadursmes ar fūri, tad būtu līķi,” spriež aculiecinieks. Tajā dienā sniga, uz brauktuves bija izveidojusies slidena sniega putriņa, bet “Chrysler” apdzīšanas manevru veicis, iespējams, ar 110 kilometru stundā lielu ātrumu.

Policijai izmeklēt lietu

nav pamata

Valsts policiju par šo ceļu satiksmes negadījumu informējuši garāmbraucēji. Kad notikuma vietā pirmie ieradušies pašvaldības policisti, viņi konstatējuši avarējušu pamestu automašīnu, kurai noņemtas valsts numurzīmes. Pēc neoficiālas informācijas, to, iespējams, izdarījuši automašīnā braukušie cilvēki.

Valsts policija šo ceļu satiksmes negadījumu neizmeklē. “Policijai nav informācijas par to, ka ceļu satiksmes negadījumā kāds cilvēks būtu cietis. Tāpat nav bojāta trešās personas manta. Autovadītājs, kurš ir nenoskaidrota persona un ir izraisījis šo ceļu satiksmes negadījumu, attiecīgi nav saucams pie administratīvās atbildības,” norāda Vilnis Būce,Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Satiksmes uzraudzības rotas vecākais inspektors.

Pēc šasijas numura Valsts policija noskaidrojusi, ka avarējušais “Chrysler Pacifica” ir reģistrēts Lietuvā, un tāpat noskaidrojusi arī to, ka šī automašīna nav meklēšanā, tātad - nav zagta.

Informācija par to, ka avarējusī mašīna tiek apzagta, Valsts policijas rīcībā ir, taču lieta nav ierosināta. Neviens līdz šim nav vērsies Valsts policijā ar iesniegumu par to, ka ir apzagts viņam piederošais pieminētais “Chrysler Pacifica”.

“Katram pašam jārūpējas par sava īpašuma drošību,” norāda Armands Āboliņš, Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Valkas iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas priekšnieks.

Taču Valsts policija veic resorisko pārbaudi par “Chrysler Pacifica” degšanu. Kamēr pārbaude nav pabeigta, policija nekomentē, vai tā ir bijusi tīša dedzināšana vai arī ugunsgrēks izcēlies kādu citu darbību rezultātā.

Kurš aizvāca vraku?

Kāpēc avarējušais “Chrysler Pacifica” kā tāds bēdīgi slavens “piemineklis” tik ilgi bija redzams Latvijas valsts galvenā autoceļa malā?

“Tas nav policijas pienākums. Ja būtu noticis ceļu satiksmes negadījums ar cietušo vai bojāgājušo, vai avārijas rezultātā būtu daļēji vai pilnībā bloķēta satiksme, tad policija būtu mašīnu pārvietojusi uz citu vietu,” “Ziemeļlatvijas” taujāts, kāpēc “Chrysler” aizvākšanas procesā neiesaistījās Valsts policija, skaidro V. Būce.

Tam, ka mašīnu savāktu īpašnieks, vietējie iedzīvotāji vairs pat neticēja. Iespējams, “Chrysler Pacifica” īpašnieks bija parēķinājis, ka mašīnas transportēšana ar autoevakuatoru līdz Lietuvai un remonts izmaksās sālīti, un izdevīgāk ir pirkt jaunu automašīnu. Sazinoties ar lietotu automašīnu tirgotājiem, “Ziemeļlatvija” noskaidroja, ka lietotu “Chrysler Pacifica” var nopirkt, sākot no aptuveni 3000 eiro.

Savukārt autoevakuatora pakalpojumi nav tie lētākie. “Ziemeļlatvija” sazinājās ar Valkas novada uzņēmumu “Ligumss”, kas sniedz šādu pakalpojumu, un uzņēmuma valdes priekšsēdētājs Māris Stalis minēja piemēru, ka automašīnas pārvietošana no Smiltenes līdz Rīgai ar autoevakuatoru izmaksātu aptuveni 150 eiro. Dzirdēts pat par vēl lielākām summām. Kādai rīdziniecei kāds cits uzņēmums par šādu pakalpojumu posmā no Babītes līdz Vangažiem (aptuveni 48 kilometri) prasījis 100 eiro.

Tikmēr Launkalnes pagasta pārvaldes vadītājs Māris Lazdiņš par “Chrysler” aizvākšanu bija taujājis gan Smiltenes novada pašvaldības policijai, gan akciju sabiedrībai “Latvijas autoceļu uzturētājs” (LAU), kuras pārziņā ir visa valsts autoceļu josla, taču konkrētu atbildi nesaņēma. LAU par notikušo informēja arī “Ziemeļlatvija” un saņēma atbildi, ka līdzīgos gadījumos valsts akciju sabiedrība “Latvijas valsts ceļi” (LVC) meklē īpašnieku, kuram būtu jāaizvāc auto, un LVC Smiltenes nodaļa jau sākusi noskaidrot apstākļus.

“Saņēmām atbildi no LVC, ka valsts galvenā autoceļa Rīga-Sigulda-Igaunijas robeža (A2) 118,59. kilometrā (grāvī, ceļa nodalījuma joslā) atrodas avarējusi automašīna. Līdz 5. janvārim Valsts policijas Vidzemes reģiona Valmieras iecirknis veiks izmeklēšanu. Turpmākās darbības saistībā ar automašīnas transportēšanu no notikuma vietas sekos pēc minētā datuma,” vakar no rīta “Ziemeļlatviju” informēja Miks Lūsis, LAU sabiedrisko attiecību speciālists.

Nu jau tas vairs nav aktuāli, jo mašīnas vraks mistiski ir pazudis. “Ziemeļlatvija” sazinājās ar vietējo metāllūžņu iepirkšanas uzņēmumu Silvā, noskaidrojot, ka tur avarējušais un izdegušais “Chrysler” nav nogādāts.

Būtu jāgaida

vismaz 45 diennaktis

Kārtību, kā oficiāli jārīkojas līdzīgos gadījumos, ja uz ceļa ilgi stāv pamests transportlīdzeklis, nosaka Ministru kabineta noteikumi Nr. 767 “Noteikumi par transportlīdzekļa piespiedu pārvietošanu un transportlīdzekļa atzīšanu par ilgstoši atstātu uz ceļa”.

Šie noteikumi nosaka kārtību, kādā Ceļu satiksmes likumā noteiktajos gadījumos transportlīdzekli piespiedu kārtā pārvieto uz speciālu stāvvietu vai uz citu - stāvēšanai atļautu - vietu, un kārtību, kādā transportlīdzeklis atzīstams par ilgstoši atstātu uz ceļa.

Izrādās, transportlīdzekļa pārvietošanu uz šādu vietu nodrošina pašvaldība, un pašvaldība arī sedz izdevumus, kas saistīti ar transportlīdzekļa piespiedu pārvietošanu uz citu - stāvēšanai atļautu - vietu.

Taču minētie MK noteikumi arī paredz, ka šajā procedūrā ir jāievēro virkne nosacījumu, piemēram, vispirms transportlīdzeklis jāatzīst par ilgstoši atstātu uz ceļa, un to var izdarīt, ja transportlīdzeklis novietots stāvēšanai uz ceļa un netiek izmantots ilgāk par pašvaldības noteikto laiku, bet ne mazāk par 45 diennaktīm, ko apliecina brīdinājuma uzlīme uz transportlīdzekļa. Noteikumu minētajā gadījumā lēmumu par transportlīdzekļa atzīšanu par ilgstoši atstātu uz ceļa pieņem pašvaldības pilnvarota persona.

“Arī mums ir jāievēro Ministru kabineta noteikumos noteiktais termiņš, tāpat jāskatās, kam pieder zeme, uz kuras automašīna atrodas,” “Ziemeļlatvijai” 3. janvārī skaidroja Smiltenes novada pašvaldības policijas priekšnieks Normunds Liepa.

Atklājas pamatīga problēma

Grāvim, kur atradās avarējusī automašīna, pa vidu ir robeža, atdalot valsts ceļa zemi un launkalnieša Jāņa Cīruļa privāto zemi.

J. Cīrulis uzskata, ka šis novadgrāvis ir valsts ceļu infrastruktūras objekts, un piebilst, ka zemei ir apgrūtinājums par labu valsts ceļiem, tāpēc jautājums par mašīnas evakuāciju bijis jāatrisina valsts institūcijām. “Ceļš nozīmē ne tikai brauktuvi, bet arī ceļa infrastruktūru, tai skaitā grāvi, kas tagad varbūt pat ir sabojāts,” pieļauj J. Cīrulis.

“Šis konkrētais gadījums atklāj robu likumdošanā,” savu personīgo viedokli izsaka policists Vilnis Būce. Pamesta automašīna var atļauti atrasties ceļa malā pārāk ilgi, kā rezultātā valsts institūcijām rodas zaudējumi (uz notikuma vietu cilvēki vairākkārt izsauca operatīvos transportlīdzekļus; strādāja arī ugunsdzēsēji glābēji, dzēšot ugunsgrēku), kā arī rodas labvēlīga vide marodieriem, un neko šādā situācijā izdarīt nevar ātrāk par MK noteikumos norādīto termiņu.

“Problēma ir dziļa. Ir jāpilnveido likumdošana, citādi valstij, kas sāk atkopties no ekonomiskās krīzes, rodas nevajadzīgi zaudējumi. Ceļi Latvijā pieder valstij vai pašvaldībai, un rūpes par šādām pamestām automašīnām un to evakuāciju ir jāuzņemas vienai vai otrai. Kādam šādas automašīnas ir jāaizvāc, lai nerastos labvēlīga vide noziedzīgiem nodarījumiem,” rosina V. Būce.

Ziemellatvija.lv ARHĪVS

Nedēļām ilgi garāmbraucējus biedēja avarējusi mašīna

Kategorijas